Тени былого влияния, или Как не остаться у разбитого корыта
1
фото: mpr-tver.ru
Ранее я уже высказывал свою позицию по поводу экологизма, а сейчас данную тему имеет смысл продолжить. В настоящее время подходит к завершению климатический саммит COP-26, для простоты – «Зелёный шабаш – 26» (далее ЗШ-26), по общему признанию – абсолютно провальный. Тем не менее попытки вменить всему миру политическую экологию в качестве религии, несомненно, будут продолжаться. Рассмотрим подробнее подоплеку и результаты происходящего великого события
В преддверии 26 конференции по климату в Глазго (31 октября – 12 ноября) произошел некий неожиданный инцидент, когда люди на полном серьезе вдруг стали обсуждать, нужно ли России отдельное будущее или наша судьба – стать частью единого общего экологичного и углеродо-нейтрального человечества и надо ещё вообще подумать, стоит ли сохранять русское наследие и культуру в рамках общечеловеческих ценностей. Излишне говорить, что общечеловеческие ценности в подобном дискурсе воспринимаются исключительно в виде праволиберальных глобалистских взглядов (Дух Ктулху), приправленных экологическим экстремизмом.
Каждый раз после очередного выступления А.Б. Чубайса, Г.О. Грефа и им подобных менеджеров приходит сожаление о том, что мы почему-то перестали ценить специалистов с хорошим экономическим, юридическим, управленческим и др. образованием. Между тем как специально обученные, прошедшие через этажи иерархии, эти менеджеры в итоге возглавляют подразделения, компании и государственные структуры, где, непрерывно подпитываемые самыми современными и передовыми гуманистическими и общечеловеческими ценностями, лучшим мировым опытом и практиками, они оказываются способными за очень небольшое и ограниченное время практически любую индустриальную страну вытянуть до уровня начала 20-го века, а то и аграрного общества.
В свете этого приятным наблюдением стало практически полное исчезновение указанных выше специалистов из информационной повестки за несколько недель до ЗШ-26.
Общечеловеческие интересы
В настоящее время не существует единого человечества, оно и не появится, доколе мы не столкнемся с иным видом разума. Пока не познакомимся с «ними», не будет сформировано и осознано на контрасте наше общее «мы», данный принцип хорошо известен как в психологии личности, так и в психологии масс. Объединение против несубъектной угрозы – лишь временное «водное перемирие», а не формирование новой субъектности. Любые попытки действовать в интересах человечества – практически всегда манипуляция, направленная на то, чтобы мы отказались от своих интересов.
Последние три десятилетия, когда нас планомерно пытались уничтожить, что-то не наблюдалось никакой помощи со стороны человечества, все происходило с точностью до наоборот. А уж если нет единых принципов, готовности всех к самопожертвованию, то логика проста: вначале помоги «своим», в данном случае жителям России, а потом, если останется излишек – другим.
Не удивительно, что в качестве субъекта, говорящего от имени человечества, в итоге выступают транснациональные компании, откровенно и беззастенчиво паразитировавшие на всей планете и на нас, в частности, в течение последних десятилетий. России предлагается ровно то же, что было и всегда, – отдать Сибирь и Дальний Восток миру, так как сама Россия неспособна их осваивать и использовать. Нет ничего удивительного, что в прожектах таких граждан появляются предложения о переселении в Россию сотен миллионов человек из южных стран.
Ну, хорошо, если вы считаете иначе, почему бы вам не начать с себя? В мире столько обездоленных – поселите у себя в доме бомжей, раздайте все имущество и деньги бедным, а потом мы все вас будем слушать. Что-то не припомню я нищих альтруистов среди тех, кто призывает за интересы человечества, чаще всего бывает наоборот.
И, да, никакого российского чиновника, ставящего интересы «единого человечества» выше, а то и вместо интересов России, не стоит держать на государственной службе. Человек, не способный увидеть разницу между интересами транснациональных компаний и интересами родной страны, – предатель или блаженный.
Таким образом, очевидно, что новая волна призывов к России принять участие в общечеловеческом деле по спасению планеты повторяет привычные планы по изъятию наших территорий и природных богатств в пользу и под управление глобалистских транснациональных структур. Призывающие к этому сограждане – в лучшем случае агенты чужого влияния.
Глобальное потепление
Поскольку разговоры о страшном глобальном потеплении не затухают, имеет смысл посмотреть на проблему шире, благо есть и научная база, и данные. В части палеоклиматологии (климата в истории Земли) всем рекомендую очень интересные, емкие и информативные ролики и материалы Кирилла Еськова.
Если коротко, существует несколько естественных планетарных циклов разного масштаба, ответственных за климат на планете, при этом ни о какой роли человека говорить не приходится. Влияние самого продолжительного/старшего цикла является более сильным, следующие по номерам убывания циклы колеблются вокруг заданной направляющей.
Первый, самый большой цикл: криоэры и термоэры определяется конфигурацией материков. Сейчас на Земле криоэра, т.е. холодная эпоха. Для сравнения: в термоэру (теплая эра) климат на Земле малоконтрастен и равномерен, как было в мезозое, средняя температура на десяток градусов выше. Континенты разделены и не перекрывают экватор, по которому проходит течение, переносящее тепло на полюса и обогревающее планету равномерно и мягко. Текущее перекрытие экватора и большие материки (Евразия, Панамский перешеек, Африка) делают климат резким, перенос тепла от экватора к полюсам идет неравномерно. В формировании текущей криоэпохи велика роль Антарктиды, наползшей на Южный полюс, и течения вокруг нее, совместно создающих холодильник, сравните состояние Северного и Южного полюса. Скорость движения континентов такова, что не имеет смысла ждать каких-либо изменений.
Второй цикл, внутри криоэпохи, имеет общую продолжительность около сотни тысяч лет и определяется движением планет. В рамках этого цикла ледниковые периоды чередуются с потеплениями. Сейчас у нас холодное межледниковье (не очень большое потепление) продолжительностью 12 тысяч лет, т.е. период относительного потепления между двумя нашествиями ледников. Вскоре – по историческим меркам – должен начинаться новый ледниковый период. Будет ли это в следующем году или через тысячу лет – неизвестно, точность моделей на этот вопрос ответа дать не позволяет. Для сравнения: в рамках нынешнего межледникового периода, 7-8 тыс. лет назад – Сахара, между прочим, была тогда саванной – наблюдался Атлантический климатический оптимум с температурой на 1,5-2 градуса выше текущей. Какими цифрами там нам грозят при глобальном потеплении?
В рамках третьего цикла изменения идут 300-400 лет, так, в 1100 г. – средневековый оптимум (зеленая Гренландия), а около 1600 г. – малый ледниковый период, с той поры идет подъем температур. Получается, мы близки к оптимуму (2100 г.), после которого с неизбежностью начнется понижение температуры. Есть еще четвертый порядок циклов, где речь идет о десятилетних периодах. И вот именно естественное потепление третьего и четвертого уровней экологические экстремисты пытаются нам подсунуть под видом ужасного будущего.
В итоге, у нас сейчас холодный период первого порядка, прохладный период второго порядка, готовый в любой момент перейти в холодный, близкий к максимальному уровню тепла период третьего порядка и идущий на потепление самый малый период четвертого порядка. Внимание, вопрос: какого лешего вообще эти люди собрались в Глазго с точки зрения динамики климата планеты?!!
Теперь по части антропогенного влияния. Углекислый газ содержится в воде в соотношении 60:1 к воздуху (вспоминаем школьный курс химии). Если мы чуть-чуть увеличиваем концентрацию его в атмосфере – лишнее начинает забирать мировой океан и, далее, избыток выпадает в виде солей углерода, как это и происходит при компенсации вулканической активности. Если уменьшим количество углекислого газа в атмосфере – пойдет обратный процесс забора СО2 из океана. Что касается иных фантазий: пока есть тающие ледниковые шапки, никакие гидраты со дна океана не страшны, как, собственно, и любые другие придумки о влиянии человека на запуск разрушительных процессов. После перепроверки известных данных про закисление океанов, гибель кораллов, исчезновение фитопланктона, уменьшение биомассы лесов и т.д. каждый раз оказывается, что исследования проводились на нерепрезентативной выборке, в специально подобранных местах и пр. В то же время неприкормленные ученые демонстрируют противоположные результаты аналогичных названным исследований.
В целом, в перспективе сотен лет нам следует ждать начала очередного ледникового периода, в рамках которого несколько сотен лет ледник будет ползти на юг.
И, да, кормление с грантов и необходимость печататься для карьеры в рецензируемых журналах творит чудеса, особенно если это продолжается несколько десятилетий подряд.
Таким образом, имеет смысл представить основной климатический мировой тренд следующим образом: до конца века средняя температура в мире будет естественным образом повышаться, приближаясь к Атлантическому оптимуму (6-7 тыс. лет назад, 1,5-2 градуса выше нынешего уровня), на океанических побережьях ожидается повышение влажности, в центре континентов – блокирующие антициклоны с ростом контрастности погоды. После 2100 г. температура начнет снижаться. Второй вариант – начало перехода к ледниковому периоду (в любой год в ближайшие несколько столетий), тогда мы увидим снижение температуры и начало формирования ледников.
Человек к этим процессам не имеет ни малейшего отношения, антропогенный фактор слишком мал и раздут в общественном сознании искусственно и, возможно, злонамеренно.
С какого буя берутся данные?
Разговоры о безоговорочной доказанности теории антропогенного (из-за действий человека) «глобального потепления» и, более того, недопустимости ее оспаривать в сетях уже перешли в стадию цензуры. Константин Агафонов, один из участников «Архипелага 2121», провел по открытым данным анализ того, на какие объективные источники опирались «знатоки», требующие угробить всю промышленность в странах периферии и полупериферии.
Результат ошеломителен: существует менее 500 точек съема данных/выявлено 360 (NOAA ESRL, ICOS, сеть WMO GAW, сеть TCCON), из которых больше половины – в Европе. Очень логично: где больше всего вырабатываем углекислого газа, там сразу и замеряем, не дай бог СО2 до лесов или океана дойдет и там уже окажется связанным. Про объективность, неангажированность и финансирование этих систем говорить не будем. Спутниковая система анализа – тоже профанация: из 11 спутников ни один не висит на геостационарной орбите, т.е. над одной точкой (нет сопоставимости данных), обработка же велась с помощью анализа фотоизображений, определяли количество парниковых газов… Про фитопланктон – отдельный рассказ: по одним исследованиям, его становится меньше, по другим – больше. Замеры по океанам (сеть Арго) идут с одного буя на 90 тыс. кв. км, допустим при этом, что все из заявленных на 361 млн. км2 около 4 тыс. буёв работают.
Когда вскрылись махинации с парниковым эффектом, выяснилось, что 400+ станций (подозреваю, эти же самые) собирали данные чуть ли не в растущих городах. Последние расширяются, если станция оказалась рядом с вновь построенным объектом, рассуждаем: ну, не будем же переносить и терять все накопленные за предыдущие годы данные, пусть все продолжает работать. Вон около МГУ есть метеостанция, думаю, и там с каждым годом от асфальта, теплокоммуникаций и выхлопных газов потепление усиливается.
Отдельно стоит сказать про Нобелевскую премию этого года за климатическую модель, в которой замечательно подсвечены натяжки и фантазии, когда, например, моделью с точностью в 10^-1 (10 минус первой степени) ловят влияние факторов 10^-5 и 10^-6.
Таким образом, делаем вывод, что нормальной климатической модели в мире как не было, так и нет, приходится ориентироваться на большие климатические циклы, все же остальное подобно попыткам ленивого студента подогнать лабораторную работу под нужный ответ.
Открывающие против Закрывающих
Встреча G20, хоть и не в полнолуние, но зато на Хэллоуин, стала первым актом переговоров и торгов перед ЗШ-26 в Глазго. Ждать важных соглашений от G20 и не стоило, произошло просто озвучивание каждым начальных условий для торгов.
Из положительного – Россия, Китай и др. заявили свои собственные планы и не согласились с Западом, из отрицательного – Россия, Китай вообще начали это обсуждать. Разработка национальных планов с учетом национальных же особенностей в переводе с бюрократического – каждый пишет своё видение для выработки единой позиции, но это самое начало работы, а не финал и подписание. Кроме общих слов про середину века и все хорошее против всего плохого, на самом деле ничего нет. Отрадно, что на проходившем в июле 2021 г. экологистском, по настроению большей части участников, мероприятии под эгидой АСИ при Правительстве РФ «Архипелаг 2121» именно такой подход и был сформирован нашей группой «Геополитика» (из публичных персон там были Андрей Безруков и Николай Вавилов) – ссылку на краткое резюме прилагаю.
Еще до начала мероприятия в Глазго я ожидал корректировки российской позиции, что-то неизбежно предстояло сдать. Главное было – не соглашаться на чужие методики расчета. Запланированные и объявленные В.В. Путиным 24 млрд. руб. на лесное хозяйство явно будут к месту, но нужны еще деньги на нормальную экологическую науку, очистку воды и рекультивацию мусорных полигонов (это же борьба с парниковыми газами). Отказ ехать в Глазго глав Китая, России, Бразилии и Японии стал изначально хорошим знаком. Из внутренних знаков – отсутствие предыдущие несколько недель А.Б. Чубайса в информационной повестке и при подготовке к ЗШ-26. Основной надеждой была в этом вопросе синхронизация с Китаем, наша позиция должна была быть промежуточной между Западом и Китаем. Отдельное спасибо можно сказать разворачивающемуся мировому энергетическому кризису, очень он вовремя случился.
И, да, конец октября – самое время для хорошей книги. Это «Ночь в одиноком октябре» Роджера Желязны, последний и, возможно, лучший его фантастический роман, а также и замечательная основа для геополитической аллюзии.
Таким образом, отмечу еще раз, что подготовка к встрече G20 и саммиту в Глазго вселяла определенный оптимизм, в первую очередь из-за позиции Китая и исчезновения из медиапространства А.Б. Чубайса. Как оказалось в дальнейшем, сигналы были верными, сдвигаться с намеченных позиций не пришлось.
Провал в Глазго
Конференция в Глазго (31 октября – 12 ноября) подходит к своему логичному заключению. Если убрать политес, то отчетливо видно: да, в последние технические дни под влиянием волшебства уже ничего фатального не примут, благо лидеры стран пообщались 1-2 ноября и разъехались. Можно смело констатировать полный провал планов глобалистов. Дело даже не в 400 прилетевших самолетах, хотя, конечно, очень бы хотелось хоть одним глазком посмотреть на пробеги электрокаров и проплывы парусных яхт со всего мира, ведь циничные лидеры не-западных стран не поверили джентльменам на слово.
Вскоре будут звучать красивые слова: сама встреча – уже успех, но, если посмотреть заявленные глобалистами цели на ближайшие несколько лет, все встает на свои места: в разы нарастить ВИЭ (солнечная и ветровая генерация), перейти на электромобили, закрыть все угольные станции, прекратить инвестиции в разработку угля и нефти, сократить выбросы метана (попутные газы, жвачные животные, рисовые поля, мусорные свалки и др.), перевести самолеты, поезда и суда на биотопливо, снизить потребление электроэнергии населением и промышленностью и, далее, еще много столь же чудных идей. Для решения этих задач ожидалось, что страны возьмут на себя повышенные обязательства, ан не вышло.
Самые вменяемые не приехали, остальные сказали много соответствующих слов и проигнорировали бранящуюся с трибуны Грету Тунберг. Если не учитывать не отвечающие за себя лимитрофы и массовку (хотя сами опекуны позволили им ставить подписи), то участники не подписали ничего невыгодного для себя, зато договорились договариваться и очень стараться в меру своего разумения. Если бы они начали планировать планирование, то можно было бы рукоплескать.
Основной причиной провала стал саботаж мероприятия Китаем и повторившей его шаги Россией. На фоне этого требования Индии к развитым странам ежегодно выделять по $1 трлн., после того как те не согласились даже на $100 млрд., уже воспринимались адекватно. Точно то же случилось и с предложением посчитать исторический вклад развитых стран, бесконтрольно сжигавших уголь и поедавших коров все предыдущие десятилетия, а то и сотни лет.
Вторым важным моментом стала неспособность США взять на себя дополнительные обязательства, все дело оказалось в 1 (прописью – одном) сенаторе-демократе, наотрез отказавшемся поддерживать экологические инициативы, которые уничтожают экономику его штата. В итоге у Джо Байдена и Ко оказалось всего 49 голосов, при необходимых 50. Ренегатов среди республиканцев в этот раз не случилось, уж больно высокими были ставки. Сформировать нужную атмосферу на саммите помог разворачивающийся энергетический кризис и предпринимаемые странами меры по его решению, которые принципиально противоречат всем зеленым воззваниям.
Итог закономерен, у кого нет лесов или их мало рубят – согласились их не вырубать, кто не использует уголь – готовы отказаться от его потребления, у кого нет газовой промышленности, угольных разрезов и мясного животноводства – присоединились к борьбе со всем упомянутым. Полный и беспросветный цинизм… Время играет против экологистов, начало краха Долины пирамид заставит всех заняться более насущными делами.
Из имеющего хоть какой-то смысл стоит отметить идею по созданию международной единой электрической сети, подобную той, что у нас активно разваливал А.Б. Чубайс, похоже, у него появилось потенциальное место работы – поехать туда представителем от России, раз уж даже подготовиться нормально к саммиту не смог.
И, да, надеемся, что Си Цзиньпин устоит и республиканцы в США выиграют промежуточные выборы в 2022 г., а еще, конечно, лучше, чтобы «Зелёный шабаш – 27» вообще не состоялся.
Таким образом, битва в Глазго под знаменами экологизма глобалистами проиграна, заставить весь мир здесь и сейчас согласиться на уничтожение остатков экономики не вышло. Нужно понимать, что это была лишь одна из битв, противостояние будет продолжаться и нарастать, не мытьем, так катанием, шаг за шагом экологисты будут настаивать на своем и брать всех измором. Если бы у Запада было чуть больше времени, то они, вероятно, успели бы продавить Китай, Россию и далее везде, но слишком много его было потеряно из-за выхода Дональда Трампа из Парижского соглашения по климату.
Будем ждать обрушения Долины пирамид, когда уже ни у кого не будет времени на подобные зеленые фантазии.
Резюме
Экологизм (политическая экология, экологический экстремизм) – тема увлекательная и не имеющая никакого отношения к реальности. Есть чуднЫе люди, предлагающие рассматривать будущее всего человечества и стратегировать за него. Любые же попытки говорить о судьбах России, рассматривать ее будущее приводят к агрессии и морализаторству: «Как вы можете, нужно думать за все человечество.» И только сытый и благодушный вид говорящих, в то время как в Африке дети действительно голодают, вызывает сомнение в их искренности.
Что же касается изменения климата на планете, то в ближайшее столетие наиболее вероятен сценарий продолжения естественного потепления с кратковременным повышением температуры до Атлантического оптимума, имевшего место 6-7 тыс. лет назад и характеризовавшегося, например, саванной на месте Сахары. После 2100 г. температура начнет снижаться. Второй вариант, менее приятный – запуск перехода к ледниковому периоду, начаться данный процесс может как завтра, так и через пару сотен лет. В этом случае до конца века мы увидим похолодание, закрытие СМП и начало формирования ледников на побережье Северного Ледовитого океана. Будет неприятно, но не катастрофично, изменения будут происходить в течение нескольких столетий. Влияние человеческого, антропогенного ресурса на все эти процессы, мягко скажем, сильно преувеличено – остановить потепление или, наоборот, похолодание, нам не дано.
Важным фактором для оценки климатических перспектив является отсутствие в мире нормальных экологических моделей, обладающих предсказательной силой. Несколько десятилетий искусственного прикармливания климатологов (фреон, озоновые дыры, парниковый эффект, глобальное потепление) развратили очень многих. Используемые для сбора первичных данных системы и освященные Нобелевским комитетом модели имеют мало общего с объективностью, что и совсем не удивительно, если принять во внимание истинные цели меценатов и спонсоров.
По итогам климатического саммита в Глазго приятно констатировать провал. Отсутствие обязывающих договоренностей сильно ослабит швабовщину и экологизм. Обещание всех участников непременно двигаться куда-то, каждый своей колонной, и еще не один раз встретиться плохо сочетается с подлинными планами организаторов.
И, да, показательно, что ни Китай, ни Россия не сдвинулись со своих изначально заявленных позиций: для торга места не оказалось.
