Поиск уникальной ниши для Авроры  238

Аналитика и прогнозы

15.08.2019 17:10

Андрей Школьников

5717  8.9 (37)  

Поиск уникальной ниши для Авроры

Экономикс всячески пропагандирует открытый высококонкурентный рынок, рассказывают, как это здорово и прекрасно. Вот только реальность совсем в другой стороне, аттрактор такого рынка – монополия или олигополия, они же являются реальной целью всех вменяемых корпоративных стратегий. Так и будущее портала «Аврора» не в открытой и «честной» конкуренции с различными информационными площадками, порталами, институтами, консалтинговыми компаниями и «фабриками мысли», а в поиске свободной и незанятой поляны, на которой можно развиваться, обретая уникальность

Меня периодически спрашивают, какое у меня есть право говорить и писать о геостратегии. Особенно этим грешат люди со звездами на погонах, причем, чем старше и выше звание, тем больше интереса к содержанию, а меньше вопросов про «на каком праве». Ответ прост – есть ли в России кто-то, у кого прав на это больше, и кто открыто пишет и говорит, рассказывает в логике геостратегии варианты средне и долгосрочного будущего? Если списка авторитетов нет, то пространство и правила невольно форматируются под меня. Когда в этой части знания появится больше значимых людей, правила начнут дрейфовать, меняться. Вот именно так нужно поступать и «Авроре» – найти свое уникальное, востребованное в будущем, а пока пустое место под солнцем.

Вот именно о поиске такого места и пойдет речь.

Фокус внимания «Авроры»

Если смотреть на повестку и содержание работ большинства структур, работающих в информационном поле, будь то новостные агентства, обучающие, консалтинговые организации, «фабрики мысли», аналитические институты и т.д., то вырисовывается очень интересная картинка относительно времени, внутри которого они «живут».

Практически все журналисты живут в текущем моменте, т.е. описание проблем идет без истории и прогнозов, этакая разновидность акынов – что вижу, о том и пою. Эмоциональная окраска и красивый слог делают не нужным сложную аналитику, называть имен не буду, так как тут проще перечислить выпадающих из списка. Впрочем, это издержки профессии, новостная лента должна набиваться плотно, передачи в прайм-тайм надо выпускать.

Следующая большая категория – политологи, их поле внимания включает не только настоящее время, но и ближайшее прошлое и будущее, как правило, выход за пределы существующих тенденций вне их квалификации. Аналитика опирается на небольшую историю, идут ссылки на историю вопроса, прогнозируются ближайшие события и на этом все. Некоторые готовы осознано и без штампов говорить о политическом цикле, но для большинства это поле домыслов и не более. Это тоже работа, требующая регулярного производства контента, да рекламодатели на youtube стремятся дать денежку за впихивание своей рекламы в ролики с большим количеством просмотров.

Фокус внимания во времениФокус внимания во времени

Далее у нас идут историки, что обозревают события прошлых периодов и эпох. Интерес к их работам на порядок меньший, ведь нет эмоциональной окраски, личностного сопереживания, да и зачем большинству все это? Наибольшей популярностью пользуются материалы, что связываются с текущими и ожидаемыми событиями, где видны параллели.

Есть еще футурологи, готовые рассказывать про далекое будущее, торжество/кризис научно-технического прогресса, красивый мир утопий и антиутопий, но не способные увидеть целостную картинку перехода в это состояние из сегодняшнего дня. Интерес к работам футурологов еще меньше, чем к историкам. Для большинства их рассказы примерно так же интересны, как описание жизни и быта племен Амазонки. Что-то в этих повествования конечно есть, но зачем все это, никто не скажет.

Помимо указанных выше есть еще различные аналитики, прогнозисты, стратеги (корпоративные, отраслевые, узко научные) плюс отдельные люди регулярно пытаются заполнить вакуум, смещая свое внимание в отдельных работах, но все это не системно и эпизодично. Проблема же аналитических центров и «фабрик мысли» в узкоспециализированном взгляде, кто-то зацикливается на экономике, кто-то на технологиях, других тянет смотреть исключительно на социальные законы. При равномерном и поступательном общем развитии мира, специализация позволяет получать конкурентное преимущество, но в условиях сложносоставного и малорефлексируемого кризиса, превращается в тыкву.

В результате слома системы глобального мироустройства, наиболее интересным для большинства думающих людей (население, госуправление, бизнес, элита и др.), на ближайшие годы будет горизонт от 1 года до 7-10 лет. Максимальный осознанный устойчивый интерес – 20 лет, в разрезе что ждет детей. Это больше привычного стандартного годового цикла и требует совершенно другой организации подачи информации и самосознания. Вот только этот временной промежуток практически никто качественно не освещает. Для политологов это слишком дальняя перспектива, для футурологов – слишком близкая, в итоге системной, связанной и комплексной картинкой мало кто может похвастаться.

Т.е. у нас есть потенциально востребованная и практически пустая ниша – прогнозирование и описание событий в разрезе, что ждет мир и Россию в промежутке от 1 года до 15-20 лет. Этот период будет пользоваться высоким спросом у думающего, рефлексирующего и желающего действовать населения.

Ответ на эту потребность должен раскрываться не только в рамках геостратегии, но и экономики, социальных сферах, духовной жизни и т.д. Необходимо формирование пула специалистов разного профиля и уровня, для работы в этом времени. Ну а для «Авторы» есть шанс стать уникальной в пределах России точно, а может и мира, площадкой. Конкуренция информационных агентств, около политических шоу и исторических работ очень высока, а вот поляна среднесрочного будущего пуста, ее можно и нужно форматировать под себя.

Таким образом, оптимальным для «Авторы» будет концентрация основного (более 50%) внимания и освещения развития мира, России, отраслей, профессий, регионов, людей в ближайшие 15-20 лет, с описанием что и как будет развиваться, что нужно делать/что делается, как текущие события отражаются на будущем, чего и от кого ждать и т.д. Среди информационного потока обязательно должны быть текущие и прошедшие события, вопросы далекого будущего, но они должны создавать «ассортимент», а не быть основой витрины мыслей.

Получится ли перейти в данный промежуток времени в рамках других областей знаний? Не знаю, но это будет очень большой шаг к созданию уникального и значимого проекта.

Изменение мира

По реакции на предыдущую статью и исчезновение раздела «Красный проект», можно сделать вывод, что оказание прямого (!!!) влияние на окружающую действительность и попытка перестроить мир под свой образ будущего не является задачей «Авроры». Ну что ж, посмотрим непрямые механизмы влияния, поищем варианты:

  • экспертная власть – уважение к людям, связанным в «Авророй»;
  • информационная власть – монополия на первичное знание и прогнозы о будущем в горизонте 1-15/20 лет;
  • референтная власть – стремление авторитетных людей стать частью сообщества «Авроры»;
  • власть связей – влияние через круг знакомств.

Вот тут мы сразу выходим на интересный момент, первые два вида влияния доступны в рамках формата информационного сообщества, «фабрики мысли», аналитического центра, а вот два последних требуют орденской структуры. Запомним это…

Перейдем к пирамиде структур, несущих свои психоисторические смыслы, что была разобрана ранее. Показаны только те формы, взаимодействие с которыми имеет смысл и перспективы для «Авроры». Никаких культов и сект рассматривать не будем.

Пирамида идеологических и религиозных организацийПирамида идеологических и религиозных организаций

Что может предложить «Аврора», точнее, что эти структуры будут брать у нее, какие есть потребности:

  • орденский структуры – теорию власти, систематизированное знание, методики формирования властных команд и т.д., т.е. речь идет о клубных и квазиобразовательных проектах (брать за такое деньги – снижать статус знания);
  • общественные движения – методологию общественной работы, элементы гражданского общества, простые и понятные алгоритмы, с описанием сроков и путей достижения общественно значимых целей (только без переписывания методичек цветных революций!), это не могут делать аффилированные с государством структуры, а ниша есть;
  • политические партии левоконсервативного толка – программы действий, идеологические основы, кадровый резерв;
  • церковь – принципы взаимодействия с меняющимся обществом, социальные программы и др.;
  • государство – образ будущего, прогнозы развития, основы проектности.

Таким образом, поле у «Авроры» более чем широкое, при этом речь идет о двух параллельных форматах – информационно-аналитическая структура (экспертная и информационная власть) и орденская структура (референтная власть и связи).


И да, про орденскую структуру в публичной сфере забываем, ее принципы работы, взаимодействия и существования должны уйти из общественного обсуждения, т.е. «фабрика мысли» наше все.

Формат результата деятельности

Следующий вопрос не менее важен, в каком формате должны быть результаты работы «фабрики мысли». Формальную раскладку по целевой аудитории и детальную проработку мне расписывать не хочется, перейдем сразу к общим выводам.

Материалы должны быть четко систематизированы, быть удобными для просмотра и цитирования, содержать яркие образы, легко масштабироваться и т.д. Текст в десятки, а то и сотни страниц не будет воспринят. В итоге получаем следующее:

  • годовой прогноз/отчет по событиям в мире и России (белая, зеленая, красна и т.д. книга), содержит важные события за период и их влияния на будущее, прогнозы на год, три пять и т.д. вперед, варианты развития, анализ прошлых прогнозов и т.д. Формат – краткая версия 5-7 страниц в виде презентации, полная версия – более 100 страниц в постоянном формате, схожая с годовыми отчетами крупнейших компаний, так чтобы не стыдно было дать в руки первому лицу;
  • регулярные обзоры/отчеты с периодичностью в 1 квартал. Формат – презентационные материалы 15-20 страниц со схемами и картинками, показывающими изменение и динамику;
  • сводка событий – ежемесячные текстовые обзоры, содержание как у квартальных документов, но в размере не более 3-4 страниц;
  • аналитические справки, подборки по отдельным людям, властным группировкам и т.д., делаются по мере усиления/ ослабления. За основу берутся обзоры «Фонда Михаила Хазина» и делается краткая сборка, но не хронологическая, а с четкой привязкой к персонажу. Фактически получаем досье за последние годы, четко видим, что данные люди делали и в союзе с кем. Формат – текст 2-3 страницы, не больше;
  • отказ от обсуждения малозначимых текущих событий, используемых для заполнения информационного пространства;
  • видеоконтент – тут информации много, каков размер роликов, сложность подачи и т.д.;
  • регулярные конференции с отчетными видео обзорами и материалами;
  • и др.

Все остальное не должно быть видно – черный ящик, покрытый тайнами, на который можно ссылаться, рассказывать о наличие, но не раскрывать деталей. Есть актуализируемая и работающая математическая модель (может как-нибудь опишу логику, как ее вижу), даем ссылку и все. Есть закрытые тренинги и семинары о власти, с приглашением прошлых и действующих весомых людей, но это вне публичного дискурса.

Таким образом, формат работы «Авроры» должен перейти на качественно другой уровень, разница как между самодеятельность ДК «Белочка» и МХАТ им. Чехова. Необходимо появление системы, методики, качества оформления и внешнего вида работ такого уровня, что нестыдно дать в руки первому лицу, а содержание должно разбираться на цитаты информационными агентствами и другими аналитически центрами в первый же день после выхода в свет.

Можно это сделать? Да, но будет не просто, так как на все это требуются значимые ресурсы, интеллектуальные, творческие и временные затраты. Самодеятельность нужно оставлять в прошлом. Ранее я описывал возможный вариант формирования подобной структуры, в рамках властной группы – «Хождение мыслителей во власть».

Кто еще нужен «Авроре»

Есть еще один важный аспект – полнота экспертного и информационного покрытия рассматриваемых вопросов, по-русски – кто еще нужен в качестве экспертов/резидентов.

«Авроре» нужно расширять спектр взглядов на проблемы, необходимый минимум:

  • авторитетный физик-теоретик, знающий и чувствующий имеющиеся современные технологические пределы, ограничения существующих теорий и готовый честно и прямо не шельмовать все «псевдонаукой», а говорить – такие-то явления действительно есть, они не вписываются в современные теории, поэтому тут возможен прорыв, а здесь кроме слов подтверждения я не нашел;
  • футуролог, что способен дать раскладку по прогнозируемым, ожидаемым технологиям до конца века (например, С.Б. Переслегин);
  • историк, что способен проводить параллели с прошлым и готовый непредвзято говорить о будущем (например, А.И. Фурсов);
  • религиозный деятель и мыслитель, способный давать четкие и прямые ответы о соответствии конкретных мыслей и идей канонам и религиозному учению (например, протоиерей Всеволод Чаплин).

По последней категории эксперта надо сказать отдельно, мы можем говорить только об официальных церковных структурах, никаких сект, культов, морально-нравственных учений и т.д. Нельзя допускать эзотеризации знания и двоемыслия, так как этот путь заведет к четко понятному и прогнозируемому вырождения.

Можно пойти путем приглашения представителей разных конфессий, но тут больше сложностей, чем пользы. В идеале, это должен быть представитель наибольшей части населения, но с любовью и уважением относящийся к другим мировым религиям. Для примера, уважительно отношения, посмотрите передачи раввина Михаила Финкеля на Iton.tv. И да, мы не в Израиле, поэтому в качестве нравственного авторитета должен быть православный священник, остро чувствующий проблемы современного общества.

Таким образом, для более полного взгляда на проблемы будущего, «Авроре» необходимы физик-прогнозист, футуролог, историк, смотрящий в будущее и религиозный деятель, открытый для будущего мира и способный спокойно смотреть на другие мировые религии.

Ну а всем остальным резидентам и экспертам нужно уходить от образа мысли журналистов и политологов, а переходить на более долгие горизонт. Конечно, новостная лента останется, но она должна жить в отдельном контуре и не размывать сути.

Резюме

Как уже неоднократно говорилось, все больше и больше как простых людей, так и представителей власти и элиты начинают понимать, что светлого и красивого будущего нас не ждет. Мир меняется, становится все менее понятным и прогнозируемым, количество сюжетных линий возрастает. Потребность в понимании и осмысленном представлении о будущем становится все значимее, а способных удовлетворить любопытство больше не становится – значит нам туда дорога.

Горизонтом внимания «Авроры» должен стать среднесрочный временной промежуток- от 1 года до 15/20 лет. Освещение событий, подробная проработка вопросов должно идти в фокусе именно этого времени. Много кто рассказывает о настоящем, ближайшем прошлом и будущем, но практически нет людей, готовых четко, системно и связанно рассказать, что именно нас ждет, какие есть варианты и почему так, а не иначе. В этой нише нужно и можно работать. Остальные вопросы должны идти как сопутствующие, обязательные, важные, но внимание к ним будет всяко меньше.

Отказ от прямого изменения окружающей действительности под свои представления и образ будущего, приводят нас к непрямым методам, а в этом случае оптимальным является двойственная система, с одной стороны информационно-аналитическая/«фабрика мысли», с другой орденская структура. Их совместное существование возможно и разумно.

Построение орденской структуры, для привлечения не только мыслителей, но и воинов и торговцев оставляем за скобками детализации.

Результирующий продукт «Авроры» должен измениться, необходимо значительное улучшение качества выдаваемых материалов, в содержании, методологии, формате и многое другое, необходима глубина, весомость и значимость. Все это требует ресурсов, т.е. возникает вопрос альянса.

В содержательном смысле, необходимо расширение списка резидентов/экспертов, ну а существующим переходить в логику среднесрочной перспективы, что будет интересна людям и сделает «Аврору» уникальной.

И да, если у читателя сложилось впечатление, что описание я делал «под себя», не совсем так, но близко, так как эту нишу области знания я увидел много раньше.


Оцените статью

Голосования



Как вы относитесь к идее превратить избирательное право в обязанность?


Спасибо за обращение

Укажите причину