Тени былого влияния, или Как не остаться у разбитого корыта
1
В используемых мной моделях присутствуют сетевые державы, игнорируемые традиционной геостратегией, анализировать, понимать и изучать их сложнее, чем привычные сухопутные и морские державы. В частности, не так-то просто понять, имеем ли мы дело с фракциями/направлениями внутри одной сетевой державы или с независимыми структурами
Изучение сетевых держав осложнено отсутствием четких границ, наложением областей влияния и стремлением объекта не афишировать своё существование и деятельность. В отличие от традиционных государств, снижение влияния и степени субъектности сетевой державы очень часто ведет к проникновению в её управляющий контур конкурентов. Последнее тождественно принятию вассального статуса и вхождению в качестве вассала, подсистемы, в состав другой сетевой державы. По этой причине крайне важно указывать период, в рамках которого рассматривается конкретная сетевая держава.
Пример из недавнего времени: в период Холодной войны, после завершения Второй мировой войны и вхождения Британии в зону влияния США, объединенный капиталистический Запад стало возможно рассматривать как сетевую державу. В 1970 годах одна из внутренних фракций – кластер транснациональных корпораций – взяла верх во внутривидовом соревновании, набрав максимальное влияние, выходящее далеко за пределы государственных границ тех же США. Мир стал ареной битвы двух проектов – сетевых держав: Запада и Красного проекта.
В конце 20-го века Красный проект пал и спустя некоторое время, по мере ревизий и исчерпания ресурсов, стало происходить изменение и размежевание целей, распад единого видения будущего. Начались попытки выделения из некогда единого Запада отдельных игроков, постепенно обретающих/возвращающих субъектность. Назовем данный процесс геостратегическим генезисом сетевых держав, не забывая, что, помимо разделения, есть еще и процессы поглощения, принятия вассалитета, гибели и т.д.
Указанные процессы никогда не останавливаются. Так, в настоящее время внутри Праволиберальных глобалистов/Фининтерна продолжается деление, в результате которого могут обрести субъектность и независимость левые либералы, экологические сатанисты и ряд других действующих фракций. В этом случае текущие внутренние противоречия станут основой большого противостояния.
При рассмотрении сетевых держав, одним из самых интересных для анализа является вопрос – перед нами все еще внутривидовая конкуренция или уже межвидовая борьба на уничтожение.
В поиске зазоров
Одной из самых раскрученных маркетинговых моделей, продающих «сумрачное и сакральное знание» о внутренней политике в России, являются так называемые «Башни Кремля». Сколько политологов, социологов, экономистов и прочих экспертов кормится с расшифровки их воображаемого взаимодействия! Поиск зазоров в политике разных башен, толкование перспектив, интеллектуальная и лоббистская помощь по всовыванию разных предметов и частей тела в эти зазоры – бесконечное поле для риторов (пышно, красочно и малосодержательно говорящих ораторов, использующих различные искусственные приёмы) и/или слововязов.
В реальности, большую часть взаимоотношений внутри высшей власти в России сможет без особых проблем описать практически любой разумный, общительный, любопытный и наблюдательный начальник, а то и главный специалист отдела Администрации президента. Маршруты движения «интересных» документов, неофициальные кураторы последних, частота встреч, состав участников совещаний, перечень и порядок согласующих и т.д. даст в разы больше нужной информации, чем публичный анализ. Ну а если подключить общение с приемными и секретариатами, не говоря уже про водителей, собрать информацию, кто с кем встречается в узком кругу, выпивает перед праздниками, ходит в баню или на ипподром, то картинка будет вполне прозрачной и динамичной. Но это так банально и скучно, да и число точек соприкосновения и сотрудничества окажется таким большим, что найти стены между башнями получится не всегда.
Чем меньше зазор, тем ближе надо к нему быть, чтобы его наличие прочувствовать. Для лучшего понимания почитайте, например, про попытки украинских политологов объяснять особенности политики России постоянными ссылками на источники в Кремле – страх и ужас. Именно так и надо воспринимать сейчас неиссякаемое стремление найти зазор между разными властными группами в руководстве США. Интересно, что точно в таких же терминах и логике несколько лет назад шел рассказ о Дональде Трампе, а до этого – о Бараке Обаме…
И, да, более года назад нам обещали, что мир скоро распадется на covid- диссидентов и covid-лоялистов и это будет самым важным для него разделением. Если бы не события последних дней, никто бы в России и не понял сейчас, о чем идет речь.
Для иллюстрирования неуместности обязательного поиска зазоров и попыток в них влезть представьте такую картинку.
«Жил был Вася, обычный хороший мужик, работящий и успешный, на отдыхе и на переговорах мог выпить, но кто же сейчас без греха? Случилась у Васи беда, его старый друг Дима начитался поверхностно психоанализа, «человеческого дизайна» и прочих источников знания и понял, что внутри Васи сосуществуют несколько личностей – «Вася-алкоголик», «Вася-ребенок» и «Вася-отец».
Решил Дима заключить союз против «Васи-алкоголика» с двумя другими субличностями и сделать Васю идеальным, непьющим. Разработал Дима стратегию переговоров с каждой из субличностей и начал воплощать это в жизнь.
Вот сидит Вася и думает, как дальше общаться с Димой, анамнез которого все более укладывается в шизоформную симптоматику, с провалами в памяти и попытками изгнать из Васи дьявола.
И, да, мораль проста – внутриличностные противоречия, конечно, есть, но они в разы меньше внешних»
В наши дни примером такого неудачного поиска являются попытки разделения сил, стоящих за Джо Байденом, на «цифровиков» и «финансистов». Как это ни смешно, но одним из источников этой теории вполне может оказаться написанная мной летом 2018 года на портале «Аврора» стратегия правых глобалистов/либералов, где были выделены «Действия финансистов» и «Действия IT-шников» (контроль данных). В настоящее время и в горизонте пары следующих лет проблема коллективного Джо Байдена – не в праволиберальных IT-шниках (контроль данных), а в набирающих силу левых либералах, у которых, к слову, тоже есть «свои» IT-шники (контроль алгоритмов). Левые либералы не хотят строить «электронный концлагерь», их средне- и долгосрочная цель – начинающий проявляться проект Ибероамерики, что вдвойне опасно из-за явной симпатии к этому варианту будущего со стороны Ватикана и Иудейского проекта.
Таким образом, не надо путать внутривидовую конкуренцию и межвидовую борьбу (есть борьба департаментов внутри компании, а есть борьба компаний). Все происходящее в наши дни внутри администрации Джо Байдена относится к первому, и любые попытки получить свою выгоду вызовет резкое неприятие всех сил и единый фронт против выгодополучателя.
Жизненный цикл
Как уже было отмечено, понимание того, отдельная ли перед нами сетевая держава или внутренняя фракция другой сетевой державы, – далеко не простой вопрос. Рассуждать о независимости Фининтерна/кластера транснациональных корпораций до 1960-х годов подобно началу изучения истории великих империй прошлого с детального описания одного из тысяч селений, в котором тихо и спокойно жили предки великого завоевателя и полководца, собравшего под своей пятой половину ойкумены. Ведь много почетнее вести свой род от десятков легендарных правителей древности, кто же вспомнит, что на самом деле это были старосты деревни/племени пастухов в никому не нужных горах!
Жизненный цикл сетевых держав/геостратегических игроков
Для идентификации сетевых держав, а также ответа на вопрос, как нам относиться к действующим, потенциальным и уходящим сетевым державам, составлена модель – жизненный цикл/генезис сетевых держав. Настоящей субъектностью обладают далеко не все, многие могут утратить ее или так и остаться неким течением внутри другой. Для примера, тамплиеры долгое время были одним из орденов Римско-католической церкви, после неудачной первой попытки эмансипации видимая часть ордена была разгромлена, сетевая часть через несколько десятилетий вышла в свет под видом ломбардских и тосканских купцов, значительно нарастив вес и влияние на несколько сотен лет вперед, а после этого канув в вечность. Зато практически все последующие европейские сетевые структуры можно вывести из наследия тамплиеров, хотя назвать тех же масонов или последователей других оккультных дуалистических течений тамплиерами было бы неверно.
Для ответа на сакраментальный вопрос – перед нами независимая сетевая держава или фракция/направление – необходимо внимательно изучить и определить, на каком этапе развития находятся все сетевые державы, действующие в интересующее нас время, особенно если окаймляемые их действиями территории, структуры и институты совпадают.
По состоянию на 2021 год мы наблюдаем интересный расклад по сетевым державам, потенциальным геостратегическим игрокам:
- Праволиберальные глобалисты/Фининтерн теряют вес и независимость, идущие им на смену единомышленники цифровики/IT-шники (контроль данных) лишь набирают силы и рискуют не успеть перехватить руль до утраты субъектности;
- Ватикан продолжает утрачивать авторитет и силы и точно так же нуждается в формировании внутри себя фракции/течения, которому будет передан контроль до утраты субъектности (именно для этого им нужна Ибероамерика);
- Иудейский проект начал слабеть и уже близок к появлению задачи борьбы с внутренними ересями и течениями;
- Промышленные элиты США не смогли пройти эмансипацию от Фининтерна и находятся на распутье – еще одна попытка или вассалитет;
- Объединенная Европа, не справившись с усилением единства, идет к закату;
- в Исламском мире Турция шаг за шагом обретает субъектность во внутривидовой борьбе, прощупывая возможность пересмотра своего вассалитета перед Западом;
- другие потенциальные сетевые державы еще не дошли до уровня претензий на независимость.
Может вызвать удивление наличие в списке Промышленных элит США, но сейчас они тоже – сетевая структура, как и Фининтерн, только более привязанная к государству США и стоящая на традициях «Отцов основателей». Для России, Китая, Индии и Ирана картинка будет другой, необходимо усложнять, адаптировать модель жизненого цикла под конкретных стратегических игроков (сочетание элементов суши, моря и сети).
И, да, независимость державы не отрицает ситуационных союзов с другими.
Таким образом, в настоящее время мы можем смело говорить о существовании трех независимых сетевых игроков: Праволиберальные глобалисты/Фининтерн, Ватикан и Иудейский проект. Первый уходит со сцены, теряя ресурсы и субъектность, а идущие им на смену праволиберальные IT-шники/цифровики еще не готовы к принятию власти.
Промышленные элиты США не смогли обрести независимость, но пока еще имеют для этого шансы, остальные к эмансипации не готовы, хотя при падении Фининтерна они этот процесс будут форсировать.
Резюме
Сетевые державы имеют существенные отличия от классических, так как инерция там много меньше, а скорость прохождения процессов существенно выше – и об этом различии ни в коем случае нельзя забывать при анализе и изучении тех и других. В итоге, значимое ослабление сетевой державы в случае нахождения рядом сетевых конкурентов практически гарантировано ведет к утрате субъектности. Представители чужой сети проникнут в управляющий контур и начнут координировать и синхронизировать его работу и интересы со своими.
Без понимания сил и соотношения основных сетевых держав невозможно понять, с кем вы имеете дело – независимой субъектной структурой или промежуточным элементом, лишь затеняющим интересы истинных хозяев. Принимая во внимание, что в мире геостратегических игроков сетевая компонента станет для держав обязательной, мы должны согласиться с тем, что необходимым требованием для понимания истинной картины мира будет необходимость абстрагирования от географической карты.
В настоящее время в мире есть три независимые сетевые державы: Фининтерн, Ватикан, Иудейский проект, первая из которых, несмотря на все предпринимаемые усилия, идет к утрате своего положения. В борьбе за США в 2020 году все три означенных игрока выступили на одной стороне, так и не дав эмансипироваться четвертому – Промышленным элитам США.
В ближайшее время ожидаются очень интересные процессы – стремление аккуратно перевести контроль над Правыми либералами от финансистов к IT-шникам/цифровикам, а также попытки подчиняющихся Фининтерну потенциальных сетевых держав обрести независимость, воспользовавшись слабостью сюзерена.
В этой связи особенно интересен проект Ибероамерики, так как он может стать фракцией, которая не только обеспечит возрождение Ватикана, но и придет на смену Правым либералам и Промышленным элитам США. Вот только не нужно забывать в этих раскладах и об Иудейском проекте. Будет очень интересно, если в итоге Ватикан и Иудейский проект перейдут из категории союзников и интересантов создания Ибероамерики к формированию собственной единой сетевой державы.
И, да, в ближайшее время я постараюсь собрать/адаптировать модель жизненного цикла для геостратегических игроков, т.е. учесть более сложные связи и отношения.
Фото: Яндекс.Дзен
