Очерк о стратегии России: одержимость «либерализмом» и экзорцизм  138

Геополитика

09.03.2020 00:07

Андрей Школьников

14327  9.4 (52)  

Очерк о стратегии России: одержимость «либерализмом» и экзорцизм

В предыдущей статье были рассмотрены принципы, цели и видение стратегии ставленников Фининтерна в отношении России. Сегодня детализируем задачи, что ставили/должны были ставить перед собой отечественные компрадоры, что у них получилось, и какой была их наиболее значимая ошибка геостратегического планирования в отношении Русского мира

В предыдущей статье было показано, что недостаточная зачистка российской элиты, сохранение/допуск в неё нелояльных глобальному праволиберальному миропорядку людей, не позволили реализовать стратегию Фининтерна в отношении России в полном объеме.

Но одной лишь этой ошибки не было бы достаточно, Фининтерн допустил более серьезный промах – ошибся в разработке стратегии интеграции Русского мира в глобальный миропорядок, вместо младшего партнера (линия Джорджа Буша-старшего) и сильного союзника захотел получить бесправного раба (линия Билла Клинтона).

Геостратегическая ошибка в отношении России

Для победы над СССР западные элиты были вынуждены объединиться, отдав пальму первенства Фининтерну. Так получилось, что в проигрыше советского блока было намного больше предательства со стороны элит СССР, чем сильной игры Фининтерна. Победа практически сама упала к ним в руки, но ее достижение напрочь отключило рефлексию и критическое мышление. Враг повержен, победа завоевана навечно, зачем напрягаться и что-то планировать.

Итогом стало отсутствие осмысленного представления о месте и будущем Русского мира в рамках глобального миропорядка. В стратегии Фининтерна автор описывал общую логику, которая чем-то близка кастовому представлению. В этих терминах Русский мир было разумно встроить/специализировать в роли учителей/брахманов, принимая за основу инженерные и научные умения, предрасположенности, особенности и компетенции, или воинами/кшатриями – исходя из боевого опыта и духа.

Эмоции далеко не лучший советчик, страх перед проигрышем СССР в 70-х годах настолько глубоко запал в душу, а ростки ненависти проросли так сильно, что Русский мир решили интегрировать на позиции крестьян/шудр и неприкасаемых. Да и дело это было выгодное для элит во главе с транснациональными финансовыми структурами – ограбление трети мира. Зачем думать о будущем, если несколько десятилетий можно ничего не менять. Право жить сегодняшним днем и не думать о будущем – очень дорогое удовольствие.

Формирование мирового интеллектуального центра или привилегированной профессиональной армии, в интересах объединенного запада, практически полностью исключило проблемы в будущем. Элиты и население Русского мира только через десятки лет поняли бы, что уникальность, независимость и мечты отданы за повышенное потребление. Что-то отыграть было бы уже нереально – наши элиты стали частью Запада, население привыкло к спокойной и сытой жизни.

Но решение об ограблении и уничтожении России было принято, розовые очки были сброшены очень рано – судьба Югославии окончательно показала, кто есть кто, и этот урок был осознан как частью элит (с имперским мышлением), так и населением (имперской нацией).

Таким образом, вместо встраивания Русского мира на достойное место в рамках глобальной системы, специализацию, позволяющую сохранить высокий научный, инженерный потенциал и воинские традиции, было принято решение об ограблении и уничтожении всего русского.

России не должно было оказаться в будущем, так же как многих цивилизаций до нее. Англосаксонские иудаизированные элиты хотели отомстить за свой страх и банально нажиться. Стратегии и разуму не было места в этом процессе.

Жаль ли автору Фининтерн и его ставленников в России? Вопрос риторический и наивный – каждый отвечает за сделанное сам.

Несмотря на ошибку геостратегического планирования, стратегия в отношении Русского мира была определена. Посмотрим, что планировал Фининтерн, а именно он продолжал играть от имени объединенного западного мира, в отношении наших ресурсов (п.6 рисунка) и проектов упрощения/деградации (п. 8. рисунка).

Порядок переформатирования под влиянием внешних сил

Порядок переформатирования под влиянием внешних сил

Ресурсы для войны Ареса

В силу зацикленности транснационального капитала на войне Афины (торгово-экономическая борьба), остальным направлениям было уделено недостаточно внимания. В силу разобранной ранее ошибки по зачистке элиты (не всех зачистили), именно тут сложилось максимальное противодействие национальных/имперских сил. Посмотрим, что надо было делать «либералам» (слово планирование не всегда уместно) и что вышло в реальности.

Стратегия «либералов»: Вооруженные силы

Ослабление и лишение ресурса для войны Ареса было крайне важной чертой всей политики в отношении России. В рамках данного направления можно было ожидать (курсивом указан текущий статус реализации):

  • сокращения и перевода армии на контрактную основу, в условиях жесткого дефицита средств – нет;
  • ограничение развития и использования множеством ограничений и международных соглашений – нет;
  • направление армии на противостояние собственному населению – нет;
  • выделение РВСН (ядерное оружие) в отдельный род войск, вне подчинения Минобороны и Генштаба, с отдельным бюджетом и без взаимодействия с остальной армией – нет;
  • введение частичного иностранного финансирования РВСН, со стороны международных организаций, для обеспечения безопасности и своевременной утилизации – нет;
  • введение «гражданского контроля» и согласование действий с «Наблюдательным советом» (состоящим из «борцов за мир» и иностранных спонсоров) – нет.

На выходе получаем резкое ухудшение качества армии и количества военнослужащих, утрату патриотизма, доминирование коммерческих интересов, ненависть со стороны населения. В части оружия ядерного сдерживания – утрата контроля со стороны страны, вырождение до уровня большого ЧВК, заточенного на охрану ракет, постепенно снимаемых с боевого дежурства и утилизируемых.

Реальность: армия и контроль над ядерным оружием сохранены страной, возрождена способность ведения региональных и локальных конфликтов на высоком уровне, большая часть международных самоограничений сняты. Показательны события в 2008 году в Южной Осетии, 2014 год Крым и Донбасс, 2015 – н/в Сирия.

Стратегия «либералов»: ВПК

Этот блок очень часто упускают из виду, а между тем современная армия ничего не стоит без локальной и независимой оборонной промышленности:

  • введение принципов конкурентной закупки для гособоронзаказа (единственный критерий – минимальная цена) – нет;
  • массовая конверсия, перевод на выпуск гражданской продукции, с утратой мощностей для гособоронзаказа – нет;
  • утрата государственного контроля, полная приватизация, уничтожение ключевых элементов производственных цепочек – нет;
  • кооперация, активное встраивание предприятий в глобальную систему разделения труда на уровне внутренних элементов, низких переделов – нет;
  • независимое ведение хозяйственной деятельности каждым предприятием, недопущение создания интегрированных структур – нет;
  • переход на новые «мировые» технические стандарты – нет;
  • заключение обязательных соглашений об ограничении развития систем вооружения (под лозунгом за мир во всем мире) – нет.

В результате данных действий Россия не могла бы самостоятельно производить ничего сложнее автомата Калашникова и ремонта техники 60-х годов.

Реальность: были сформированы государственные холдинги, в которые собраны отдельные цепочки ВПК («Ростех», «Алмаз-Антей», ОСК и др.). Большая часть предприятий ВПК просто спасены от уничтожения. Достигнута высокая степень автономности отрасли от мировой экономики. Показательны новые виды вооружения, опережающие конкурентов, способность работать в условиях санкций и невозможности международной кооперации.

Стратегия «либералов»: Спецслужбы

Ключевая задача – создать системы, чтобы сотрудники спецслужб не были заинтересованы в едином пространстве:

  • передача в «кормление» спецслужбам части экспортных потоков – частично;
  • постоянный обмен информацией, взаимодействие, обучение и стажировки сотрудников за рубежом – нет;
  • введение минимальной ротации и перемещения между регионами, жесткое закрепление мест службы – нет;
  • децентрализация спецслужб и силовых ведомств (подчинение региональным властям) – нет;
  • разделение на десяток организаций – нет;
  • постоянное реформирование – нет;
  • втягивание в контроль наркопотоков (четвертой к ЦРУ, МИ6 и Моссад) и прочей международной криминальной деятельности – нет;
  • «проходной двор» в части нижнего кадрового состава – нет;
  • формирование наследственной системы отбора для высшего и среднего кадрового состава – частично.

Реализация данной стратегии превратила бы спецслужбы в несколько конкурирующих ЧВК.

Реальность: восстановление жесткой вертикали, закрытость системы не выше чем в других странах, сохранение и восстановление функционирования ключевых спецслужб, продолжающаяся зачистка от поддерживающих «либералов» генералов.

Таким образом, отсутствие должного внимания к ресурсам для войны Ареса позволило России к 2018 году восстановить статус Великой военной державы (признано в стратегических документах США).

Принимая во внимание, что в условиях надвигающейся нестабильности (ближайшие 7-10 лет) это наиболее важный фронт геостратегической борьбы, можно только поблагодарить тех, кто не позволил реализовать «либералам» их планы. Читатель может сам представить, что было бы с Россией в ближайшие годы, если бы описанное в этом разделе произошло.

Ресурсы для войны Афины

В части выведения/уничтожения экономических ресурсов все у «либералов» получилось хорошо, но далеко не идеально. Причина успеха понятна – для транснациональных финансовых структур именно экономика была понятным и основным полем борьбы, сферой внимания.

Все неоптимальное и неэффективное с точки зрения единого глобального мира должно было быть разрушено. Узкая экономическая специализация, свободное перемещение людей (трудовых ресурсов), услуг, товаров и капиталов со временем уничтожали «пережитки». Зачастую даже не было необходимости вмешиваться в процесс.

Стратегия «либералов» (курсивом указан текущий статус реализации):

  • полная приватизация и олигархизация экономики – частично;
  • введение механизмов СРП для добычи природных ресурсов – нет;
  • постоянные внешние заимствования на текущие расходы (проедание, а не развитие) – нет;
  • инвестиции только в мировой валюте, искусственный дефицит денежных средств и стерилизация прибыли из экономики – да;
  • препятствование развитию производств последних технологических укладов – да;
  • поощрение оффшорных схем владения и концентрации капиталов – частично;
  • разрушительная макроэкономическая политика (усиление валюты при высокой внутренней инфляции и др.) – да;
  • «независимость» положения и политики Центрального банка – да;
  • создание избыточной, сложной системы налогов (высокий НДС, «налоговый маневр» и др.) и регуляции – да;
  • разрушение транспортной связанности и инфраструктуры (ж/д, автодороги, аэродромы), энергетической системы, локальных производственных цепочек – частично;
  • поощрение выезда населения из страны – нет;
  • коррумпированность судебной системы – да.

Речь идет о полном следовании принципам «Вашингтонского консенсуса», как по букве, так и по духу. В результате этой политики экономика повторила бы «достижения» Украины или практически любой африканской территории. Экономика была бы примитивизирована, все ресурсы и доходы проданы на десятки лет вперёд, промышленность отсутствовала, инфраструктура ориентирована на вывоз ресурсов, а население массово бежит за пределы страны. Практически вся потребляемая продукция – импорт.

Реальность: отстоять удалось меньше, чем хотелось бы – ВПК, Атомная отрасль, частично природные ресурсы, энергетику, первые переделы. Большая часть остальной экономики была отдана на откуп ставленникам Фининтерна. Пусть последним не удалось в полной мере интегрировать Россию в свободные рынки трудовых ресурсов (экономическим мигрантам не давали гражданства), товаров, услуг и капиталов (иностранным банкам не разрешили откровенные филиалы), но с каждым годом они всё более меняли правила игры.

Частичные и секторальные экономические санкции, начиная с 2014 года, очень помогли в локализации и развитии целых отраслей отечественной промышленности – это был поистине «гениальный» ход Фининтерна.

В начале 2020 года после отставки Правительства России была обозначена остановка праволиберальной экономической политики, но пока без запуска обратного процесса, поле для работы более чем солидное.

Таким образом, политика «либералов» в части переформатирования экономики под глобальные законы, а именно так они понимают слово реформы, во многом удались.

Россия много потеряла, но многое удалось сохранить, несмотря на доминирование влияния «либералов» в экономике. Громадный советский задел, саботаж со стороны части элиты, снижение внимания Фининтерна и низкий интеллектуальный уровень «либералов», сделали свое дело. Можно сколь угодно ругать В.В. Путина, но до самого последнего периода его руки в экономике были связаны.

Ресурсы для войны Аполлона

Психоисторическая борьба наименее заметная и измеримая, но наиболее значимая, так как от наличия ресурсов для ее ведения зависит перспектива существования проектности. СССР был центром глобального левоконсервативного проекта, разрушение которого не должно было заключаться только в распаде Союза. Понимал ли это Фининтерн и объединенный запад - да. Рассмотрим их задачи на этом пути в отношении России:

  • запрет/отказ от идеологии, исконных религиозных и национальных традиций, маргинализация левоконсервативных ценностей – частично;
  • осуждение на законодательном уровне, проведение процесса а-ля Нюрнбергский в отношении предыдущей политики СССР – нет;
  • поощрение эгоизма и отказа от рождения и воспитания детей – частично;
  • уничтожение духа «народа победителя», традиций, истории – нет;
  • навязывание концепции постоянного покаяния (на уровне обрядов и словоформ) – нет;
  • поощрение этнического, культурного и языкового разделения, сепаратизма – нет;
  • проведение реформы письменности (смена алфавита), повсеместное насаждение использования английского языка – нет;
  • перевод всей социальной системы (образование, здравоохранение и др.) на контрактную основу – частично;
  • манкуртизация молодежи – частично;
  • примитивизация и уничтожение системы образования – да;
  • поощрение любых форм перверсии, инакомыслия, сектанства – нет;
  • развитие ювенальной юстиции – нет;
  • либерализация в части наркотиков, алкоголя и т.д. – нет;
  • поощрение чужой культуры, уничтожение/замещение кино, книг и других видов искусства на чуждые – частично.

На выходе Россия получала психоисторический хаос 90-х годов и дальнейший распад до состояния современной Украины.

Реальность: большую часть смыслов в России удалось сохранить, процесс возрождения запущен. Пусть еще не ярко и однозначно, но работа ведется.

В остальных частях Русского мира всё намного хуже, значительная часть смыслов утеряна, а новые ещё не успели укорениться. Критично ли это? В условиях распада глобального мира – нет. Возрождение Русского мира на окраинах будет идти тяжелее и дольше, но делать это будет проще – площадка зачищена.

Внешняя связанность

Интеграции в глобальный мир требует наращивания связанности рассматриваемой страны, региона с внешними территориями. В идеале, объем экспорта/импорта продукции должен быть больше внутреннего потребления собственной продукции. Ситуация, когда Россия менее чем на 50% могла обеспечить себя продовольствием, медикаментами и прочими товарами народного потребления – цель «либералов».

Введенные в 2014 году против России санкции – полнейший идиотизм с точки зрения долгосрочных целей и задач Фининтерна. Внешние ограничения позволили нашей стране довольно комфортно и неторопливо возродить продовольственную отрасль и снизить внешнюю связанность. Санкции со стороны внешнего игрока имеют смысл лишь как средство нанесения масштабного, быстрого и неотвратимого ущерба, они должны вести к прямой и очень жесткой деградации. Постепенный ввод и растягивание приводят лишь к мобилизации и замещению.

В этом свете политика Украины по изоляции Крыма и тем более Донбасса – выстрел себе в ногу, но про это поговорим отдельно.

Аналогична ситуация и в части политической, военной и гуманитарной изоляции России. Действия должны были быть совершенно иными. Не должно было быть даже намека на снижения уровня общения. Для примера - в рамках членства и поездок в совершенно не нужную ПАСЕ, в конце 2019 года чуть было не приняли целый пакет ювенальных законов.

Таким образом, политика Фининтерна в отношении России должна была заключаться в попытках задушить в объятиях, а не в выставлении в качестве врага. Регулярные совещания, нейтральные судебные решения, форумы, обсуждения и поиски компромиссов намного более соответствовали стратегическим целям глобалистов, чем изоляция.

В части санкций ситуация еще более уникальная – вместо наращивания связанности России с остальным миром, были спровоцированы запуски программ по локализации и обособлению. В капле отражается море, так и во введенных санкциях отражается деградация стратегического мышления Фининтерна.

Упрощение и деградация

Разбирать отдельно монетизацию льгот, уничтожение образования, здравоохранения, повышение пенсионного возраста, разрушение социальной структуры и т.д. не имеет смысла. Все эти программы – суть приведение социально-экономической структуры общества в соответствие с будущим местом России в мире. А место это отнюдь не почетно и удобно. Нам может казаться, что зарабатываемые страной средства достаточны для бесплатной медицины, но нет. Для «либералов» эти деньги воспринимаются как рента и налоги транснационального капитала. Тот факт, что средства еще числятся на балансе России – временное недоразумение, техническая ошибка отчетности.

У «либералов» своя логика – налоги нужно собирать с регионов и отправлять в центр, который и решит, сколько можно и нужно вернуть назад. Своеобразный межбюджетный трансфер. И если местный глава района, мэр или губернатор пытается оставить у себя часть средств – это преступление, за которое нужно наказывать. В этой логике значительная часть доходов России подлежит отправке международным транснациональным структурам, которые и решат, что можно отдать обратно, а для чего есть совершенно другие места. Ну а чтобы все было честно, открыто и прозрачно, «социальный минимум» необходимо рассчитывать исходя исключительно из оставляемых средств. Фининтерн сам определит, кому что перечислить, для этого даже есть специальный механизм – офшоры.

В финансовых моделях отечественных «либералов» многих средств и потоков просто нет, они запланированы к выводу на проекты и интересы Фининтерна. Исходя из этих моделей, во все бюджеты России традиционно закладывается цена на нефть ниже минимума любых вменяемых прогнозов.

Кроме злого умысла есть еще идиотизм. Достаточно поставить на нужный пост ограниченного человека, боящегося ответственности и ни один новый проект не будет запущен. Показателен пример Сахалинской области. Внутри соседнего со зданием Администрации области квартала расположены страшные бараки, настоящий клоповник и бомжатник, что уж говорить про другие районы. За счет нефтегазовых доходов область обладает громадными свободными средствами, но совсем их не использует – чиновники не хотят связываться с проектами, брать ответственность за реализацию.

После отставки и осуждения губернатора А.В. Хорошавина, автор общался с одним из его замов, который рассказывал, что его коллег отправляют в отставку «ни за что». Они четко работали по инструкции и ничего криминального не делали, т.е. ни делали ничего, а теперь их увольняют – настоящий беспредел. В инструкции не было написано, про расселение клоповника, новые дороги и т.д.

Таким образом, взывать к совести «либералов» и чиновников, уничтожающих социальную структуру и гарантии не имеет смысла. Тут имеет место сочетание – следования спущенным из Фининтерна правилам, когда налоги необходимо отправлять в центр, и не желание/не умение работать с проектами развития.

Резюме

После распада СССР, вследствие предательства собственных элит, объединенный запад решил интегрировать Русский мир в глобальную систему на правах третьесортной территории, превратив нас в аналог Африки. Это была серьезная геостратегическая ошибка – вместо младшего партнера, что мог значительно усилить в будущем, получили скрытый очаг сопротивления и ненависти.

В силу формирования политики объединенного запада Фининтерном, основное внимание в стратегии было уделено торгово-экономическому притеснению и ограничению развития России, уничтожению и получению контроля над ресурсами для войны Афины.

Неравномерное внимание и давление привело к сохранению/возрождению ресурсов для ведения Россией войны Ареса и возвращению статуса великой военной державы уже в 2018 году. В части ресурсов для войны Аполлона сложилось промежуточное положение – не так хорошо, как с вооружением, но и не так плохо, как с экономикой. Психоисторические смыслы по большей части удалось сохранить, но работы крайне много.

Отдельно нужно сказать про обеспечение связанности – отсутствие глубины стратегического мышления Фининтерна привело к введению в 2014 году санкций, в наиболее полезной для России форме – скажем спасибо за этот подарок. Ну и отдельно можно вспомнить замечательные внутренние и социальные реформы, проводимые «либералами». Нет смысла взывать к их совести, они полностью действуют и живут в логике – все средства должны быть собраны в России и отправлены в центр мира, где уже решат, что и куда перераспределить.

Полученные Фининтерном результаты оказались далеки от запланированных, что не может нас не радовать. Перечень задач для России, в части изгнания Фининтерна понятен – все задачи, где они достигли полного или частичного результата должны быть обращены вспять. Это основа будущей политики и необходимо для очищения.

Как это сделать? Вначале нужно вернуть полный контроль над основой Русского мира – Россией, а остальные осколки будут подтягиваться и интегрироваться постепенно. Процесс будет схож с тем, что проводил Фининтерн, благо проще и основа присутствует, так как зачищать практически ничего не придется, остальные части Русского мира уже практически идеально подготовлены к интеграции – демонтировать практически ничего не нужно, осталось только строить.

Ну и напоследок, представьте, что все задачи, напротив которых стоит – «нет» и «частично» были бы решены. Было бы это вообще Россией? А для большинства рукопожатных граждан, которые сами себя называют «либералами» именно такой и должна быть наша страна. Прекрасное и душераздирающее было бы зрелище, не так ли?

Очерки по геостратегии


Заметили ошибку в тексте? Сообщите об этом нам.
Выделите предложение целиком и нажмите CTRL+ENTER.


Оцените статью

Голосования

Что вы обычно используете в качестве источника(ов) информации о текущих событиях?


Спасибо за обращение

Укажите причину